作者/陳貞樺（QSearch 資深分析師）
2026 年九合一選舉倒數不到 6 週，臺北市長選戰進入密集討論期。沈伯洋的「洋流」如今常被用來形容他的聲量；但半年前，這個詞還是藍營唱衰他的說法。年初到 3 月底，和他有關的選戰討論只有 1,500 多筆，現在半天就能累積同樣的量。這股聲量是怎麼長起來的？哪些事件把他推上新台階？網友又在談什麼？
QSearch 彙整今年 1 月 1 日到 10 月 15 日提到沈伯洋與臺北市長選戰的內容，共 17萬筆，來源涵蓋 Facebook、Instagram、Threads、論壇、YouTube 與新聞網站。分析得到四個主要發現：
- 「洋流」最早廣為流傳時，是藍營唱衰沈伯洋的說法，5 個月後，這個詞卻成了對手不能忽略的聲量：4 月藍營人士用「逆襲的洋流」形容他參選會拖累民進黨；到了 9 月，國民黨臺北市議員坦言他掃街時「人真的很多」，前國民黨主席洪秀柱也提醒要「沉著應對洋流」。
- 沈伯洋不是沒人談，而是前期很少人把他和臺北選戰連在一起：年初提到他的內容，只有 6% 和臺北選戰有關；到了 10 月，已經接近一半。
- 沈伯洋的聲量不是一次爆發，而是一階一階跳上去：3 月自由時報報導他重回民進黨口袋名單，討論量變成原本的 13 倍；9 月 15 日公館夜市掃街後，則是聲量實際增加最多的一次。
- 網友談最多的，是沈伯洋和蔣萬安的交鋒：約四分之一到三成的貼文在談兩人的互動；以政見為主的貼文不到一成。
本文是 QSearch「台北市長選戰總複習」系列專題。兩位候選人每天的熱門事件與網友討論，請見選戰總複習網站。
聲量不是慢慢長大：99% 出現在 3 月中以後，近六成集中在 9 月後
圖 1 兩人每日選戰聲量（7 日平均），圖面沿用原圖
沈伯洋的聲量不是慢慢爬上來的。3 月中以前，他的選戰討論只有 700 多筆；9 月到 10 月中這一個半月，卻累積近 10 萬筆，占全期近六成。年初他的選戰聲量只有蔣萬安的四成，4 月起兩人已在同一量級。（備註1）
從「有人談」到「被連上台北市長選戰」：選戰相關比例由 6% 升到 49%
圖 2 每月選戰聲量占比
沈伯洋在 1 月並不是沒人談，每天約有 195 筆內容提到他，但只有 6% 和臺北選戰有關。到了 10 月上半月，提到他的內容每天約 7,000 筆，接近一半在談選戰。他的聲量上升有兩個變化：提到他的人變多，而且提到他時，更常把他和臺北市長選舉連在一起。
蔣萬安的情況不太一樣。7 月時，提到他的內容只有 12% 在談選戰，同月沈伯洋是 43%。可能的原因是，現任市長在颱風季有大量市政新聞，挑戰者則多半在選舉話題中被提起。到了 10 月上半月，蔣萬安的選戰比例升到 54%，兩人都已經以選戰討論為主。（備註2）
3 月翻倍最多，9 月每天多出的討論最多：聲量一階一階上升
圖 3 沈伯洋五個階段與三大轉折事件
依聲量變化，沈伯洋的選戰討論可以分成五個階段（備註3）。每往上一階，討論量都明顯增加，而且之後沒有跌回原來的水準。
跳得最猛的一次不是 5 月中獲民進黨徵召，而是 3 月中。自由時報報導他「重回口袋名單」後，每天的討論量從約 10 筆變成 128 筆，是原本的 13 倍。不過，倍數大不代表增加的量最多。3 月是從很低的地方起跳，每天只多了一百多筆；5 月中獲徵召時雖然只變成 2 倍，每天卻多了約 300 筆。
增加最多的一次，是獲徵召 4 個月後的 9 月中，每天多出約 2,000 筆，比前三次加起來還多。帶動這次跳升的不是黨內提名，而是 9 月 15 日的公館夜市掃街。此後聲量再也沒有跌回年初水準，就連 7 月最冷的那一週，每天也有約 190 筆。
三次轉折把聲量推上新台階：每天討論量增加最多的轉折，來自公館掃街
圖 4 沈伯洋三大轉折事件的熱門關鍵字
讓聲量跳上新台階的，是哪三件事？
依照熱門日與階段跳升的規則，本文挑出三個轉折：3 月的人選討論、9 月的公館掃街，以及 4 月底的無限城論壇。三者依跳升倍數排序，不是依發生時間排列。三件事件的性質不同。第一件以黨內人選猜測為主，沈伯洋本人的表態出現在後段；第二件圍繞掃街行程；第三件則是他提出的政見，討論多半圍繞對手回應。
事件 1：他的第一波聲量，有四成貼文同時在談鄭麗君（3/16–4/8）
這段期間每天的討論量，是事件前兩週的 8 倍多。除了沈伯洋的名字，最常出現的詞是「鄭麗君」，約四成貼文同時提到她；其他熱門詞是「人選」「綠營」「提名」與「行政院」。
也就是說，沈伯洋的第一波聲量，是在「民進黨該派誰」的討論裡被帶出來的。中視政論節目《新庶民大頭家》的 YouTube 影片說明寫到他「首度鬆口」配合黨的需要，觀看約 10 萬次；民進黨立委王義川在 Threads 呼籲認同者尊重「被說服了的勇者」，獲得約 1.3 萬個讚。
事件 2：公館掃街後，「洋流」用詞由 14% 升到 40%（9/14–9/19）
9 月 14 日到 19 日這 6 天，討論量比 1 月到 4 月四個月加起來還多。最熱的詞是「掃街」「夜市」「公館」「人潮」，都指向 9 月 15 日晚上的公館夜市掃街。
「洋流」不是這次才出現，4 月就已經被使用，8 月中起每天也有一百多到數百筆。這次改變的是它的分量：掃街前兩週，選戰貼文約 14% 使用「洋流」；掃街那一週升到 40%。民進黨立委王定宇在 Instagram 貼出公館現場影片，形容這只是平日的「例行掃街拜票」，並稱之為「洋流」。
「賴瑞隆」也進入前五名，是因為同一週有不少貼文談到沈伯洋南下高雄，和民進黨高雄市長參選人賴瑞隆一起造勢。
事件 3：談無限城論壇的貼文，近六成同時提到蔣萬安的「鬼王」回應（4/28–4/29）
沈伯洋 4 月下旬主張臺北市不該只和上海辦雙城論壇，而應改辦和多個國際城市交流的「無限城論壇」。4 月 28 日到 29 日討論最熱，熱門詞包括「雙城論壇」「交流」與「國際」。
討論多半圍繞對手的回應。蔣萬安回嗆，「無限城」不就是《鬼滅之刃》裡反派的大本營（台視新聞）。談到無限城論壇的貼文，近六成同時提到「鬼王」這些說法。這件事也是蔣萬安自己的第一大轉折事件。
圖 5 對照：蔣萬安三大轉折事件的熱門關鍵字
蔣萬安的另外兩件轉折事件，一件是 5 月中沈伯洋獲民進黨提名，另一件是 1 月底的民調與綠營人選猜測，三件都和「對手是誰」有關。不過，本文查詢蔣萬安時也包含對手名字，和沈伯洋有關的事件本來就容易算進他的數值，因此這個現象不宜過度解讀。
「洋流」先是對手取的綽號，後來成為沈伯洋的選戰符號
圖 6 「洋流」一詞的每日筆數（本圖只分析沈伯洋）
回頭看，「洋流」（備註4）最早出現在 4 月，不是 9 月。
4 月 22 日，TVBS 引述綠營地方人士說，若年輕人開始接受沈伯洋，就會有股「洋流」旋風，那時仍是假設語氣。4 月 25 日，聯合報引述藍營人士，稱沈伯洋是「藍營的超級母雞」，可能引發「逆襲的洋流」，意思是他參選反而會衝擊民進黨選情。隔天 PTT、Threads、台視與政論節目跟著轉述，連同聯合新聞網粉專，單日出現 9 筆。5 月到 6 月初，媒體上的學者與藍委仍沿用這個說法。
詞義的翻轉從認同者開始。4 月中有 Threads 網友指出這是對手取的綽號；隔天，另一位網友改寫成「沈伯洋的洋流是走向全世界」。6 月競選執行總幹事吳沛憶公開說，沈伯洋參選引起「暖洋洋的洋流」。這是資料中競選團隊第一次正面使用這個詞。
翻轉之後，這個詞沒有馬上流行。5 月到 8 月初幾乎沒人使用，8 月中情況才改變：Threads 認同者開始密集使用，8 月 15 日民視以「沈伯洋掀洋流」下標；8 月 18 日寧夏夜市掃街後，隔天的討論量是前一週的 60 多倍。8 月 20 日，前總統蔡英文分享沈伯洋的影片時打上「洋流慧聚」四個字，把他和新北市長參選人蘇巧慧並列。8 月 22 日，沈伯洋與蘇巧慧同台成立「雙北律師後援會」，這時媒體已普遍沿用這個說法。8 月底在永春市場，已有認同者拿著「洋流」文宣排隊請他簽名。
9 月是「洋流」真正起飛的月份。9 月 15 日公館掃街後，多數日子的聲量都破千筆；每 4 筆提到沈伯洋的內容，就有 1 筆同時提到「洋流」，8 月時還不到 1 成。
對手的說法也跟著變了。公館掃街後，國民黨臺北市議員楊植斗坦言現場「人真的很多」，提醒藍營不能忽略；9 月 28 日，前國民黨主席洪秀柱雖然表示對蔣萬安有信心，也說要「沉著應對洋流」。5 個月前，藍營人士還用「逆襲的洋流」形容他會拖累民進黨；這時，同一個詞已成為藍營提醒自己不能忽略的事情。
沈伯洋第一波聲量由新聞帶起，Threads 晚了 10 天才跟上
圖 7 第一波各平台逐日筆數
3 月中以前，主要是 YouTube 的政論節目零星談到他。真正讓聲量跳起來的是新聞網站：3 月 16 日自由時報報導他重回口袋名單，隔天新聞網站就有 51 筆，Facebook、論壇與 YouTube 才跟著動起來。除了量很小的 Instagram，Threads 是最晚跟上的平台，要到 10 天後的 3 月 26 日，單日才超過 10 筆。不過到了 9 月的洋流期，Threads 已經不再落後，和 YouTube 幾乎同時動起來。
9 月聲量呈現跨平台擴散，整個選戰討論轉向不同平台
圖 8 每月平台占比，兩人上下對照
年初，沈伯洋的選戰討論大多來自 YouTube，但總量很小，主要是少數政論節目在談。4 月起，新聞網站成為最大來源；5 到 8 月，Threads 每月聲量都高於 Facebook。
9 月聲量是 8 月的 2.3 倍，各平台都在成長，但 Threads 增幅最小，被 Facebook 追過。原因可能和兩個平台的討論來源不同有關：Facebook 上互動最高的貼文，多來自新聞媒體與政論粉專；Threads 則有七成來自一般網友。9 月新聞報導量成長 2.5 倍，媒體粉專跟著大量轉貼，Facebook 的量也就被拉高。蔣萬安也出現相同變化，這比較像整個選戰討論轉向不同平台，不是沈伯洋單獨發生的事。
沈伯洋聲量起初靠單一政論節目提及，正式參選後才變成多方接力
圖 9 各階段推手類型的互動占比，兩人上下對照
沈伯洋還沒表態時，互動最高的貼文幾乎都來自政論節目和網紅；單一節目「大新聞大爆卦」就占了七成。不過，這些互動不全是在討論他。其中不少是節目大綱，沈伯洋只是十幾個標籤中的一個，名字只是順帶被提到。
正式參選後，帶動討論的帳號變得多元：一般帳號的互動占比升到三成多，和網紅、政論節目相近；新聞媒體約占兩成多，政治人物與政黨則不到一成。這不是沈伯洋獨有的現象。蔣萬安的一般帳號互動占比，也從不到一成升到三成多，比較像是選戰進入正式對決後的共同變化。醞釀期前 10 名有 8 個是 YouTube 頻道；洋流期則分散到 4 個平台，民視一家就在 3 個平台各占 1 名。
表 1 沈伯洋醞釀期與洋流期，互動最高的 10 個帳號（備註5）
| 名次 | 醞釀期（1/1–3/15） | 平台 | 類型 | 洋流期（9/14–10/15） | 平台 | 類型 |
| 1 | 大新聞大爆卦 | YouTube | 網紅政論 | 打馬悍將粉絲團 | 網紅政論 | |
| 2 | 糖昀 | YouTube | 網紅政論 | 民視新聞網 | YouTube | 新聞媒體 |
| 3 | 中天電視 | YouTube | 新聞媒體 | 民視新聞 | 新聞媒體 | |
| 4 | 一般帳號 | Threads | 一般 | 民視新聞 | 新聞媒體 | |
| 5 | 鄉民監察院 | YouTube | 網紅政論 | 鏡新聞 | 新聞媒體 | |
| 6 | 一般帳號 | 一般 | 一般帳號 | Threads | 一般 | |
| 7 | 94要客訴 | YouTube | 網紅政論 | 事實盛於雄辯 | 網紅政論 | |
| 8 | 政治讀新術 | YouTube | 網紅政論 | Milo | Threads | 網紅政論 |
| 9 | 民眾之聲 | YouTube | 網紅政論 | 周立軒 | Threads | 網紅政論 |
| 10 | 三立新聞LIVE | YouTube | 新聞媒體 | Yahoo!奇摩新聞 | 新聞媒體 |
網友最常談的是兩人的交鋒，高互動貼文更常放大候選人個人特質
圖 10 三期網友主題占比（本圖只分析沈伯洋）
網友談沈伯洋時，每一期都有四分之一到三成在談他和蔣萬安的交鋒，包括同框、辯論邀約與互相回應，一直是最多人談的主題之一，洋流期與「民調與選情」並列。其他話題則跟著選戰階段輪替。獲徵召以前，近三成在談民進黨該派誰出戰；正式參選後，這項討論幾乎消失。洋流期則有更多人談民調與選情，以及他過去文章引發的毒品政策攻防。
以政見為主要內容的貼文，三期都只占 4% 到 5%。換句話說，網友談沈伯洋時，政見很少是主角。
圖 10 一般貼文與高互動貼文的主題比較（本圖只分析沈伯洋）
資料無法直接回答聲量為什麼上升，但可以先看哪些內容被放大。互動最高的貼文，談他個人特質的比例是一般貼文的 2 倍多，例如外型與髮型、英文、上節目時的應對，或逛夜市時替貓咪簽名等小插曲。
相較之下，「和蔣萬安交鋒」在高互動貼文中反而較少。推測網友可能更願意分享人物片段，節目與媒體也可能把這些片段剪成短影音。
本文資料截至 10 月 15 日。「洋流」之後怎麼走、兩位候選人每天被怎麼討論，可以到「台北市長選戰總複習」網站看每日更新：記憶刻度帶你回顧每週大事，熱門事件和文字雲則記錄網友在談什麼。
研究方法與限制
本文呈現的是社群與新聞上的「討論量」，不代表有多少人認同誰，也不能用來預測選舉結果。社群聲量不等於民意：沒有在網路上發言的人不會被記錄，同一人也可能有多個帳號，平台排序機制則會放大少數高互動內容。選戰相關筆數用關鍵字查詢，一篇同時提到兩人的貼文會同時算進兩邊，因此兩人的數值不能相加，也不宜直接比較高低。本文也無法回答聲量變化的確切原因，文中寫「可能」的地方，是根據同期事件所做的推測。
備註1：9 月 1 日到 10 月 15 日共 99,116 筆，占全期 171,636 筆的 58%；3 月 15 日以前 711 筆。1 月沈伯洋 377 筆、蔣萬安 926 筆。兩人的選戰討論高度重疊，一篇同時比較兩人的貼文會算進兩邊，因此圖 1 適合看成長幅度，不適合直接比較高低。
備註2：「提到他的內容」指只用名字查詢的結果；「選戰相關」指同時提到臺北選戰相關詞或對手名字。選戰相關討論從 1 月到 10 月上半月成長約 287 倍，可拆成兩部分：整體討論量變成約 36 倍，選戰相關比例從 6% 升到 49%，變成約 8 倍。
備註3：階段的切法是把每週的日平均筆數和前 4 週相比；如果達 2 倍以上，之後 4 週沒有跌回去，而且高於之前所有週，就算進入新階段。圖 3 的粗線是各階段的日平均筆數。
備註4：「洋流」的筆數是另外查詢「洋流」加沈伯洋名字。8 月 17 日以前已排除「沈伯洋流利」「西洋流行」等誤抓，之後誤抓約 0.3%；查詢沒有包含英文名「Puma」。5 月到 8 月 10 日每天平均不到 1 筆，7 月整月為 0；8 月 19 日單日 274 筆，前一週（8/11–8/17）每天約 4 筆。9 月起約 24% 提到沈伯洋的內容同時提到「洋流」，8 月為 6.4%。「唯一支持沈伯洋」全期約 1,500 筆，不到「洋流」的 3%。
備註5：互動占比的計算方式，是取各階段、各平台互動最高的 300 則貼文，依發文帳號分組加總互動數。醞釀期（1/1–3/15）網紅與政論占 87%、「大新聞大爆卦」占 71%；正式參選後一般帳號 37%、網紅與政論 33%、新聞媒體 23%；洋流期網紅與政論 36%、一般帳號 31%；政治人物與政黨各階段為 0% 到 9%。「節目大綱」的判斷，來自另外抽出的 1 月到 5 月上旬互動最高 40 則貼文，由 AI 逐則判讀，其中 12 則屬於這種內容，一半出自同一節目。
