議題分析

9/7–9/13 台北市長選舉社群數據：蔣萬安 16,445 篇（−25.0%）、沈伯洋 12,551 篇（+17.5%）。兩人最大聲量來源都是 Threads，比重卻差 16.5 個百分點；情緒拆到頻道後落差更達 25.0 個百分點。附高互動貼文發文者結構。聲量不等於支持度。

9/7–9/13 新北市長選舉社群數據：李四川 3,426 篇（+7.9%）、蘇巧慧 3,291 篇（−25.7%）。李四川單日尖峰是週均的 1.51 倍，對應一場大型造勢活動；蘇巧慧的尖峰只是週均的 1.26 倍，屬本人帳號密集發文。附情緒頻道落差與發文者結構。聲量不等於支持度。

8/31–9/6 新北市長選舉社群數據：李四川 3,153 篇（+25.9%）、蘇巧慧 4,378 篇（+82.8%）。李四川自己發文 27 篇、蘇巧慧 71 篇，自營比例差 2.6 倍，但兩人唯一的共同話題都是同一份第三方民調。附同日尖峰的不同成因與發文者結構。聲量不等於支持度。

8/31–9/6 台北市長選舉社群數據：蔣萬安 21,658 篇（+80.6%）、沈伯洋 10,451 篇（+8.0%）。兩人前五大話題無一重疊，蔣萬安近三成討論集中在單一爭議，沈伯洋分散在五個不同事件上。附分頻道情緒落差與高互動貼文發文者結構。聲量不等於支持度。

8/24–8/30 新北市長選舉社群數據：李四川 2,482 篇、蘇巧慧 2,355 篇。8/28 這天，三份調查方法不同的民調公布，結果彼此矛盾——這正是本系列「聲量不等於支持度」主張的例子。附兩人唯一共同話題與高互動貼文發文者結構。