2026 新北市長選舉社群聲量（10/5–10/11）：李四川、蘇巧慧聲量都比前一週少，尖峰日各對應一場造勢或競總活動

資料來源：QSearch 社群監測數據

分析期間：2026/10/05 00:00 – 2026/10/11 23:59（台灣時間，完整 7 天）

對照期間：2026/09/28 – 2026/10/04（週對週變化率基準）

兩人這週的提及數都比前一週少（李四川 −8.3%、蘇巧慧 −24.6%），但每天的起伏形狀很接近：兩人的前兩高日都是 10/05 與 10/09，最低的三天也是同樣三天。尖峰日各自對應一場活動，一場是李四川 10/04 的板橋造勢後續討論，一場是蘇巧慧 10/09 的北新莊聯合競選總部成立大會。

先說清楚這個系列的立場：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。被大量批評一樣會產生聲量。以下所有數字量測的都是「討論怎麼發生」，沒有任何一項可以推導出「誰會當選」。

這週的量體骨幹

口徑是四個頻道（Threads、Facebook、媒體、論壇）的全部提及聲量，不限縮於選舉相關討論。

文中用到的變化率、尖峰倍數、頻道佔比等指標各自量什麼、不量什麼，整理在本系列指標速查。

兩人這週都比前一週少，李四川少 8.3%，蘇巧慧少 24.6%；整週負面比例是李四川 38.8%、蘇巧慧 29.9%。要注意的是，兩人最大的聲量來源都是媒體（李四川 49.5%、蘇巧慧 45.3%），而媒體頻道只有篇數、沒有內文可回讀，下面的事件歸因只反映 Facebook 與 Threads 的部分，不代表媒體稿本身的內容分布。

熱度時間分布：兩人的高點與低點落在同樣幾天

李四川單日最高在 10/05，698 篇，是週均 452 篇的 1.54 倍。當天入榜貼文是 10/04 板橋造勢的後續討論：國民黨主席鄭麗文在造勢場合說「這是一場平民對抗權貴的選舉」，網友貼文討論這句話；客家後援會榮譽會長致詞時稱自己的建案在輝達進駐的北士科附近，並自稱「既得利益者」，有 3 篇入榜貼文與此相關；另有 1 篇談造勢現場人數與畫面。李四川 10/05 也發文感謝配合考生作息的鄉親。

蘇巧慧單日最高在 10/09，697 篇，是週均 476 篇的 1.46 倍。當天她與沈伯洋以「洋流慧聚」名義出席北新莊聯合競選總部成立大會，地點在新莊體育館前廣場，入榜貼文以現場為主：兩人同台的畫面與互動 2 篇、新莊空拍人潮 2 篇；另有 1 篇是選民投票意向的對話貼文，與這場活動沒有直接關聯。

兩人各自的第二高日也有活動可對照：李四川 10/09（655 篇）走訪三芝、石門、金山、萬里，並出席三芝、石門競選總部成立；蘇巧慧 10/05（640 篇）前後，板橋、土城、汐止的聯合競選總部陸續成立。兩人最低的三天都是 10/06、10/10、10/11。每天的起伏形狀這麼接近，可能反映同一週的新聞節奏與連假、週末的影響，而不只是各自的事件，但只有一週資料，還無法確認。

話題結構：前五大沒有重疊

把兩人 Facebook 討論各自歸納出前五大話題（兩人各自成類、不共用類別），結果如下：

†＝樣本低於 30 篇（鶯歌產地開放日為 15 篇），數字照實顯示但統計穩定度較低。

兩人的前五大話題沒有任何重疊。李四川的第一名是松山機場遷移政見：他 8/26 提出「中和光復線延伸至松山機場」，10/08 蔣萬安宣布規劃遷移松山機場後，網友貼文把兩人的說法拿來對照；李四川同日發文表示認同台北 AI 園區規劃，並提出新北「AI 科技廊帶」主張。第二名是 10/08 晚上 8 點上 TVBS「少康戰情室」的專訪，節目中他被問到黃仁勳專機降落等問題，也回應了年齡質疑。第三名是客家後援會榮譽會長的發言討論，第四、五名則是他 10/07 林口市場掃街、10/09 北海岸與 10/10 樹林、新莊四維市場的行程，以及板橋造勢的人數討論。

蘇巧慧的前五大以競總與後援會為主：第一名北新莊聯合競總（10/09）；第二名是各界後援會成立，包括 10/08 中藥商後援會、10/09 青商之友後援會；第三名「新北隊新時代」是她競選的口號主軸，10/09 掃街淡水、10/10 走訪三蘆水流公市場也在其中；第四名是其他縣市民進黨參選人與她並列討論的貼文；第五名是 10/08 的鶯歌產地開放日。

話題涵蓋率上，李四川前五大話題加總佔 42.1%，蘇巧慧佔 35.3%。另外，李四川的前兩名話題（松山機場遷移政見、少康戰情室專訪）分別與台北蔣萬安、沈伯洋的第一名話題同名；蘇巧慧的第一名也是與沈伯洋同台的活動——這週新北的討論有不少是和台北連動的，不過這只是一週的觀察。

頻道組成，以及誰在發文

兩人最大來源都是媒體，比重差 4.2 個百分點。把負面比例拆到頻道，李四川最高是 Threads 61.5%、最低是媒體 29.5%，極差 32.0 個百分點；蘇巧慧最高是論壇 60.7%、最低是 Threads 20.5%，極差 40.2 個百分點。兩人負面最高與最低的頻道都不同，而跨平台的情緒數字不能互相比較，只能同平台比同平台。

取各人 Facebook 互動最高的 200 篇貼文看發文者結構：本系列只具名「跨候選人重複出現」的帳號與候選人本人帳號，其餘一律按類型統計。這週同時出現在兩人前 20 篇的帳號有 3 個：なるみの楽しい日本語教室（周若珍・Narumi）（李四川 1 篇、蘇巧慧 5 篇）、三立新聞與即新聞（兩人各 1 篇）。本人帳號進榜的篇數，Facebook 兩人都是 2 篇，Threads 李四川 1 篇、蘇巧慧 3 篇。本人帳號的發文佔比也都不高：李四川 34 篇（2.47%）、蘇巧慧 50 篇（2.99%）。

互動深度上，每篇貼文的平均留言數：Facebook 李四川 67 則、蘇巧慧 50 則，Threads 分別是 40 則與 22 則——關於互動數的合理區間，可對照台灣 FB 粉專五級距每篇平均互動基準。媒體佔比高的候選人要怎麼看資源配置，可以參考跨平台資源應該怎麼分配與從負面情緒強度做危機預警的方法。

常見問題

這裡挑出這週社群上討論較多的幾件事，只描述大家怎麼討論，不判斷事情本身的是非。

Q：李四川提出的松山機場政見，為什麼這週被拿來跟蔣萬安的宣布對照？

李四川 8/26 提出「中和光復線延伸至松山機場」，並稱已與蔣萬安取得高度共識。10/08 蔣萬安宣布規劃遷移松山機場後，網友貼文把兩人的說法並排對照。李四川同日發文表示認同台北 AI 園區規劃，並提出新北「AI 科技廊帶」主張；也有報導引述他說，輝達進駐北士科後北市已沒有地，應提早規畫，松山機場如何退場要跟中央溝通。這是李四川這週第一大話題（152 篇），負面比例 61%。

Q：蘇巧慧和沈伯洋 10/9 在新莊同台，這是什麼活動？

10/9 下午，蘇巧慧與沈伯洋以「洋流慧聚」名義，出席在新莊體育館前廣場舉行的北新莊聯合競選總部成立大會，多家媒體報導現場人潮，ETtoday 標題稱湧破萬民眾。另一位新北市長參選人對此曾表示「新北沒洋流」，有媒體報導蘇巧慧對此做了回應。蘇巧慧 10/10 發文感謝前一天來加油的人，說「最後一哩路，我們一起慧聚力量，迎接新北新時代」。這是蘇巧慧這週第一大話題（107 篇），負面比例 4%。

這週的三個結論

1. 兩人聲量都比前一週少，每日起伏形狀接近。李四川 −8.3%、蘇巧慧 −24.6%；兩人的前兩高日都是 10/05 與 10/09，最低三天也相同。
2. 尖峰日各對應一場活動。李四川在 10/05（698 篇、1.54 倍）對應 10/04 板橋造勢的後續討論，蘇巧慧在 10/09（697 篇、1.46 倍）對應北新莊聯合競選總部成立大會。
3. 前五大話題沒有重疊，不少話題與台北連動。李四川的前兩名話題與台北候選人的第一名話題同名，蘇巧慧的第一名是與沈伯洋同台的活動。

這三點量測的都是「討論怎麼發生」。再說一次：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。

方法與限制

• 情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；各平台使用者結構不同，情緒差異不等於民意分布。
• 話題為每週重新歸納、兩人各自成類，佔比分母是各自的討論總量，不互相比較。
• 台北與新北的量體差 6 至 8 倍，兩區數字不可並列比較。
• 部分話題篇數偏少（低於 30 篇，文中標 †），佔比與負面比例的統計穩定度較低，不宜過度解讀單一小樣本話題的精確數字。

四個維度的完整方法與限制寫在選舉聲量能看出什麼？社群討論結構的四個維度，每週最新數字則回到分區文。同一週的台北市，蔣萬安與沈伯洋的本人帳號發文量差距很大，可以看2026 台北市長選舉社群聲量（10/5–10/11）——注意兩區量體差 6 至 8 倍，絕對數字不可並列比較，可比的是結構。

以上每日曲線、話題結構與發文者結構，都由 QSearch 全渠道全文收錄資料庫直接算出——台灣範圍收錄 115 萬個 Facebook 粉專、42 萬個 Threads 帳號，加上論壇、媒體與部落格來源共約 820 個。想用同一套方法看自己的品牌或議題，可以免費試用。