2026 台北市長選舉社群聲量（10/5–10/11）：蔣萬安本人帳號發文 7 篇、沈伯洋 65 篇，Threads 前 20 篇的本人帳號差更多

資料來源：QSearch 社群監測數據

分析期間：2026/10/05 00:00 – 2026/10/11 23:59（台灣時間，完整 7 天）

對照期間：2026/09/28 – 2026/10/04（週對週變化率基準）

同一個選區、同一週，兩人的討論結構有一處差異特別明顯：誰在自己發文。蔣萬安本人帳號這週在 Facebook 與 Threads 共發文 7 篇，沈伯洋是 65 篇；兩人在 Threads 互動最高的 20 篇貼文裡，出自本人帳號的分別是 0 篇與 14 篇。

先說清楚這個系列的立場：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。被大量批評一樣會產生聲量。以下所有數字量測的都是「討論怎麼發生」，沒有任何一項可以推導出「誰會當選」。

這週的量體骨幹

口徑是四個頻道（Threads、Facebook、媒體、論壇）的全部提及聲量，不限縮於選舉相關討論。

文中用到的變化率、尖峰倍數、頻道佔比等指標各自量什麼、不量什麼，整理在本系列指標速查。

兩人這週的變化率都是正的，蔣萬安 +28.7%、沈伯洋 +39.0%。尖峰日不同：蔣萬安單日最高在 10/08，6,217 篇，是週均 4,548 篇的 1.37 倍；沈伯洋在 10/07，9,047 篇，是週均 6,407 篇的 1.41 倍。蔣萬安 10/08 的入榜貼文以松山機場遷移為主，這是他當天舉辦「AI 黃金世紀」市政願景發表會、宣布規劃遷移松山機場並在原址規劃 AI 園區的後續討論；另有簡報發表會畫面 1 篇、TVBS 公布台北市長民調的貼文 1 篇。沈伯洋 10/07 的入榜貼文以兩件事為主：他發文說明住家針孔裝設案收到起訴書，以及當晚上 TVBS「少康戰情室」的專訪與節目後花絮；另有蔡英文海外發文提及專訪的貼文。這只是單日入榜貼文的分布，不代表整週的結構。

誰在自己講：本人帳號發文與高互動貼文的發文者

先看本人官方帳號的發文量。下表的佔比是本人帳號發文數除以該人 Facebook 與 Threads 的提及數：

兩人的佔比都低於 1%，代表關於他們的討論絕大多數是別人發的。差別在於：蔣萬安本人帳號這週只有 Facebook 的 7 篇、Threads 是 0 篇，沈伯洋本人帳號在 Facebook 與 Threads 則各有 30 篇上下的發文。

再取各人各頻道互動最高的 200 篇貼文，看最前面 20 篇是誰發的：

Facebook 上兩人的前 20 篇都以第三方帳號為主；Threads 上則出現明顯差異：蔣萬安互動最高的 20 篇沒有任何一篇出自本人帳號，沈伯洋的 20 篇裡有 14 篇是自己發的。這描述的是「高互動貼文是誰發的」，不等於誰的討論比較好或比較差。這個方向與兩人本人帳號發文量的差距一致，但只有一週資料，還不足以確認是固定結構。

本系列只具名「跨候選人重複出現」的帳號與候選人本人帳號，其餘一律按類型統計。這週同時出現在兩人 Facebook 前 20 篇的帳號共 6 個，其中篇數最多的是打馬悍將粉絲團（蔣萬安 2 篇、沈伯洋 7 篇）與苗博雅 MiaoPoya（蔣萬安 3 篇、沈伯洋 2 篇）；其餘四個是 Zen大的時事點評、事實盛於雄辯、四叉貓。劉宇（滾動）與 Yahoo!奇摩新聞，兩人前 20 篇裡各出現 1 篇。

互動深度上，每篇貼文的平均留言數：Facebook 蔣萬安 93 則、沈伯洋 99 則，Threads 兩人都是 27 則。關於互動數的合理區間，可對照台灣 FB 粉專五級距每篇平均互動基準。

話題結構：各自前五大，一個共同話題

把兩人 Facebook 討論各自歸納出前五大話題（兩人各自成類、不共用類別），結果如下：

★＝兩人共同話題；†＝樣本低於 30 篇（造謠車與闢謠車只有 3 篇），數字照實顯示但統計穩定度較低。

唯一的共同話題「毒品減害政策爭論」延續上週：蔣萬安 8.7%、沈伯洋 9.5%，兩人負面比例也都是各自前五大裡最高的一項（77%、82%，沈伯洋不含只有 3 篇的第五名）。其餘話題各講各的。蔣萬安的第一名是 10/08 的松山機場遷移政見，第三名「營養午餐與出席率」則是貼文列出的一組市政議題，包括營養午餐、兒虐與砍樹。蔣萬安的前五大還包括蔡康永現身沈伯洋競選總部後引發的回應，以及沈伯洋 10/07 在少康戰情室的專訪片段引述。沈伯洋的前五大則以自己的行程與口號為主：少康戰情室專訪、10/06 在各捷運站派發的《順報》（主題是「台北人的下班提案」）、10/11 中山與大同的「台北大洋流」車掃，終點在保安宮，沿途有「洋流加油站」並於 YouTube 直播，現場也有交通受阻的討論與沈伯洋的致歉留言。

話題涵蓋率也不同：蔣萬安前五大話題加總佔 43.6%，沈伯洋佔 25.8%，其中沈伯洋第五名只有 3 篇。另外，蔣萬安的「松山機場遷移政見」與沈伯洋的「少康戰情室專訪」，也分別出現在新北李四川的前五大話題裡（第 1、第 2 名）。

情緒頻道落差

把整週的負面比例拆到四個頻道：

蔣萬安負面最高的頻道是 Threads，沈伯洋是論壇；兩人在論壇的負面比例都偏高（69.2%、64.7%）。跨平台的情緒數字不能互相比較，只能同平台比同平台；而兩人在 Threads 的貼文來源結構不同（見上一節），同平台的比較也要保留。情緒的頻道落差要怎麼理解資源配置，可以參考跨平台資源應該怎麼分配與從負面情緒強度做危機預警的方法。

常見問題

這裡挑出這週社群上討論較多的幾件事，只描述大家怎麼討論，不判斷事情本身的是非。

Q：蔣萬安這週宣布規劃遷移松山機場，為什麼引發這麼多討論？

10/08 蔣萬安在「AI 黃金世紀」市政願景發表會上宣布規劃遷移松山機場，釋出的約 300 公頃腹地規劃為台北 AI 園區。討論集中在對照：有貼文引述他 2022 年說過重大國土規劃「不能到了選舉才倉促提出」；李四川 8/26 曾提出中和光復線延伸至松山機場並稱與蔣萬安有共識；沈伯洋質疑選前七週才提出。目前未找到蔣萬安對這些質疑的回應。這是他這週第一大話題（1,291 篇），負面比例 40%。

Q：沈伯洋上「少康戰情室」，節目上談了什麼，為什麼被討論？

10/07 晚上 8 點，沈伯洋上 TVBS「少康戰情室」，由多位主持人提問，他本人發文說「我依約定來趙少康大哥的節目」。節目談到毒品政策與大罷免，貼文轉述他表示不推動毒品除罪化與大麻合法化；節目後他說因題目多，部分追問在廣告時間繼續。多篇貼文描述，他在節目中唸出一段毒品政策主張，事後說明那是蔣萬安過去在立法院的發言。這是沈伯洋這週第一大話題（1,098 篇），負面比例 25%。

這週的三個結論

1. 本人帳號發文量差距大，Threads 高互動貼文差距更大。蔣萬安本人帳號發文 7 篇、沈伯洋 65 篇；Threads 互動前 20 篇的本人帳號，蔣萬安 0 篇、沈伯洋 14 篇。
2. 尖峰日不同，各對應具體事件。蔣萬安在 10/08（1.37 倍）對應松山機場遷移的發表會，沈伯洋在 10/07（1.41 倍）對應住家針孔案起訴書與少康戰情室專訪。
3. 唯一的共同話題延續上週。毒品減害政策爭論，蔣萬安 8.7%、沈伯洋 9.5%，負面比例 77% 與 82%。

這三點量測的都是「討論怎麼發生」。再說一次：聲量不等於支持度，本系列不預測選舉結果。

方法與限制

• 情緒為 AI 判讀，諷刺與反串可能被誤判；各平台使用者結構不同，情緒差異不等於民意分布。
• 話題為每週重新歸納、兩人各自成類，佔比分母是各自的討論總量，不互相比較。
• 台北與新北的量體差 6 至 8 倍，兩區數字不可並列比較。
• 部分話題篇數偏少（低於 30 篇，文中標 †），佔比與負面比例的統計穩定度較低，不宜過度解讀單一小樣本話題的精確數字。

四個維度的完整方法與限制寫在選舉聲量能看出什麼？社群討論結構的四個維度，每週最新數字則回到分區文。同一週的新北市，李四川與蘇巧慧的前五大話題沒有重疊，兩人的尖峰日入榜貼文各對應一場造勢或競總活動，可以看2026 新北市長選舉社群聲量（10/5–10/11）——注意兩區量體差 6 至 8 倍，絕對數字不可並列比較，可比的是結構。

以上本人帳號發文與高互動貼文的發文者結構，都由 QSearch 全渠道全文收錄資料庫直接算出——台灣範圍收錄 115 萬個 Facebook 粉專、42 萬個 Threads 帳號，加上論壇、媒體與部落格來源共約 820 個。想用同一套方法看自己的品牌或議題，可以免費試用。